哈维·温斯坦在纽约市曼哈顿区的法庭 sket 中，看着杰西卡·曼(Jessica Mann) 在他被定罪性侵和强奸指控后的判决中发表声明。2020年3月11日，美国纽约州纽约市，REUTERS/Jane Rosenberg/档案照片 4月25日(路透社) – 周四的裁决推翻了哈维·温斯坦在纽约的强奸定罪，这给这位曾经的电影大亨一个新审判的机会，并质疑了检察官在未来性犯罪案件中可以使用什么证据。
以下是这起案件的经过，这起案件帮助定义了 #MeToo 运动，以及接下来可能发生的事情。
为什么温斯坦的定罪被推翻？
72岁的温斯坦被判强奸一名女性并性侵另一名女性，两人都在法庭作证。
但纽约州最高法院的4-3多数派发现，审判法官不应该允许另外三名女性作证，称温斯坦也曾对她们进行性侵，因为她们的指控并不是对他提出的刑事指控的一部分。
纽约所谓的莫林尤克斯规则通常禁止这种关于“先前不良行为”的证词，该规则以一起具有里程碑意义的1901年法院案件命名。法院的多数派发现，这三名女性的证词违反了这一规则，使审判不公平。
为什么其他女性被允许作证？
莫林尤克斯规则并非绝对。它规定检察官不能使用这样的证词证明被告有犯罪“倾向”，但他们可以将其作为动机或意图的证据。
在韦恩斯坦的案件中，检察官说服了审判法官，制片人被指控的先前性侵表明他知道他的控诉者并不同意他的进展，但他打算强迫她们发生性关系。
检察官相信这些证据将有助于反驳韦恩斯坦声称这些相遇是自愿的说法。
然而，上诉法院发现，这些证词只是证明他有强奸和性侵的倾向，而非他的动机或意图。
这一裁决对韦恩斯坦的加利福尼亚案件意味着什么？
韦恩斯坦因加利福尼亚州另一起2022年强奸罪被判入狱16年，他预计会上诉，而纽约的裁决对该案没有直接影响。
事实上，加利福尼亚法律明确允许在性犯罪案件中提及先前的不良行为作为被告有犯罪倾向的证据。这种证据在韦恩斯坦的加利福尼亚审判中被使用，该州的法律将使他的律师在上诉时更难挑战，比在纽约更难。
这一裁决对纽约未来案件意味着什么？
根据法院大多数意见，影响很小。法官珍妮·里维拉在多数意见中写道，这一决定基于纽约已经建立的法律，并表示这与1996年另一起上诉法院案件《People v. Vargas》的裁决类似，撤销了一起强奸罪判决，因为证人被允许就被告先前涉嫌的强奸作证。
星期四的裁决中持不同意见的法官表示，该裁决将使起诉那些与受害者认识并可能与他们有持续关系的性犯罪行为更加困难，就像温斯坦案件一样。
其中一位持不同意见的法官安东尼·卡纳塔罗称其为“对我们对性犯罪是如何实施的最近进展的不幸倒退。”
另一位持不同意见的法官玛德琳·辛加斯表示，该裁决将有效地终结在此类案件中使用先前不良行为证人，并使证明意图变得困难。
即将推出：通过路透经济世界获取有关全球经济状况的最新新闻和专家分析。在这里注册。
纽约报道：布兰登·皮尔森；编辑：霍华德·戈勒