摄影师：David Paul Morris/Bloomberg
失控。
摄影师：Michael Loccisano/Getty Images
你知道什么应该花两周时间吗？专辑评论。
来源：YouTube
随着大学毕业季的临近，数百万学生正在准备进入职场。
告诉我们：你的第一份工作是什么样的？
虽然这可能是令人兴奋的时刻，但也可能是动荡的：许多新毕业生不知道该走哪个方向，会花费大量时间苦恼于这个决定。
对于那些准备追逐梦想的人来说，初级职位的搜索可能是艰难的。许多新毕业生 花几个月时间投递简历 到虚空中，收集自动拒绝邮件。根据新的研究，超过一半最近的大学毕业生 正在从事不需要高等教育的工作，如餐饮服务或办公室支持。对于那些陷入低技能就业的人来说，重新找到正轨可能很困难。
即使对于那些已经拿到工作机会并似乎已经完全明白一切的人来说，从全日制学校过渡到全职工作也可能是一个重大调整。
最近，一位Z世代的工作者在TikTok上突然走红，她表达了对自己多年来一直努力追求的9点到5点工作的绝望，结果却是一个巨大的失望：在严格的时间表和长途通勤之间，“我没有时间做任何事情，我感到很有压力，”她说。当然，Z世代并不是第一个经历真实世界冲击的人，但这并不意味着对于每一代新人来说就会变得更容易。
告诉我们关于你大学毕业后的第一份工作：你是如何得到它的，它是怎么样的 — 好的、坏的、平淡的 — 你从中学到了什么，以及你对2024届毕业生有什么建议。
尽管纽约州预算完成时伴随着笑容和拍背，但其中包含了一个真正令人不齿的条款，削弱了对纽约市未来至关重要的一项法律：市长对学校系统的控制权。更糟糕的是，新法律将更多控制权交给长期以来一直操纵州立法机构的团体，美国教师联合会。
这是对纽约市近100万学生的无耻背叛，将破坏该市学校取得的进展，损害下一代，使他们缺乏未来职业成功所需的技能 — 并使太多人陷入贫困并受到犯罪的诱惑。
2002年，纽约州立法机构废除了长期以来一直是政府无能和教育失败的典范的纽约市教育委员会，并将学校系统的控制权交给了市长。我们的政府刚刚上任，为这一变革努力推动。在12年的时间里，我们取得了重大进展：将毕业率提高了42%，开设了654所新学校，将种族成就差距减少了近四分之一，几乎将大学入学准备率翻了一番。
当我们上任时，纽约市没有一所州内排名前25位的小学或中学。当我们离任时，前25名中有22所在纽约市。当时，工会在这项工作中是一个合作伙伴。
我在市政厅的继任者和我几乎在任何事情上都不同意，但我们都坚决支持市长控制权。无论市长的政治取向如何，公众都需要知道谁掌控着学校，以便追究他们的责任。然而，立法机构和州长拒绝将市长控制权永久化。由于法律必须每隔几年重新获得授权，他们一直在逐渐削弱这一权力。现在，在最新的方案下，市长控制权岌岌可危。
新法律取消了市长任命教育政策委员会主席的权力，这个团体必须批准市长的政策。相反，州立法机构和由州立法机构控制的教育委员会将向市长提供三名可能的候选人名单。如果市长不喜欢任何选择，市长可以要求提供新的名单，尽管立法机构不必提供。
换句话说：市长可以选择主席，只要是立法机构预先选定的人。很难想出一个更加愤世嫉俗的计划。
如果市长与立法机构关系良好——鉴于奥尔巴尼希望对市政府进行干预，紧张局势很常见——也许立法机构会同意将市长的选择列入名单。但也可能不会。而且可能需要市长做出昂贵的政治让步。无论如何，毫无疑问：现在主席将由立法机构决定，而不是市长。
市长仍然有权任命该委员会23名成员中的12名——占多数，但仅仅如此。市长不再有权替换转向反对政府议程的成员，增加了特殊利益集团成功施加压力以转变市长任命者的机会。
州长凯西·霍库尔支持市长控制权，并试图通过预算谈判重新授权市长控制权，在那里她拥有最大的影响力。她表示她希望“制止市长控制权的整体政治化”。听到这样的话很好。不幸的是，她允许相反的事情发生——支持立法机构的努力，进一步将更多政治因素注入到这个过程中。州长的工作是为孩子们发声，而不是在市政府和工会之间充当调解人。
家长们问是很公平的：这个城市怎么会让这种事发生？毕竟，受害者是他们的孩子，他们在疫情期间遭受的学习损失仍未恢复。州政府本可以采取许多措施来帮助他们——比如扩大暑期学校和辅导项目，并允许建立更多的特许学校——但相反，州政府选择玩弄政治。难怪学校系统近年来失去了近20万名学生，因为家庭一直在用脚投票。
关心教育的家长和孩子以及所有人都应该大声疾呼，并要求立法机构在学年结束前重新审视这个问题。如果立法者不采取行动，我们还可以做另一件事：支持那些挑战他们的人，并在十一月选举中将他们赶下台。
我们消化新音乐的方式需要修复。
在泰勒·斯威夫特发布受折磨的诗人部门和她的惊喜选集不到24小时内，互联网上充斥着大量的评论。在《纽约时报》上，林赛·佐拉兹说斯威夫特的第11张专辑“庞大而常常自我放纵”，“充满了详细的、引用性的歌词，她的粉丝们会乐此不疲地解码。”但作为斯威夫特的长期仰慕者，我不得不问：在通宵听完一张专辑，就像我们为了早上完成一篇大学论文而赶工，哪里有“乐趣”呢？
彭博观点韩国的廉价武器仍然卖不动市场正在接纳印度的莫迪，因为他不会做什么一个日本正在衰落的国家如何重新获得超能力FTC对不竞争协议提出质疑
而且不仅仅是专业人士引起了这种转变。评论文化现在远远超出了音乐评论家的意见。在在线论坛上，半生不熟的热点看法在算法的帮助下，任何拥有智能手机的人都可以将他们的想法涌入虚空。许多人希望他们被算法选中。为了避免剧透，粉丝（或只是好奇的听众）要么完全回避媒体，要么立即消化新音乐 —— 就像一口吞下整个汉堡一样。没有机会细细品味。甚至没有时间品尝。坦率地说，这令人筋疲力尽。
当然，Swift的“惊喜”选集 — 在东部时间周五凌晨2点发布的额外15首歌曲 — 为截稿时间内的评论家们带来了复杂性。但评论仍然在同一天到达，无论是否熬夜。虽然有些评论经过深思熟虑（Variety的 Chris Willman 表示它“感觉比她的其他11张原创专辑更接近直接在她的脑袋上钻一个管子，让听众直接吸收出来的东西。”），其他人则感觉事先写好1并且愚蠢。
一位匿名的Paste Magazine的工作人员 — 由于“安全”原因被排除在外 — 以“西尔维娅·普拉斯没有为此把头伸进烤箱！”这样的讽刺开始了该出版物的评论。差不多用了近700字才谈到专辑本身的内容。如果你愿意对一个艺术家发起一连串小气、感叹号满满的攻击 — “2013年打电话过来，要回它那顽皮、郊区女孩-正在休学的假发！” — 至少要有足够的礼貌署上你的名字。
在大西洋上，斯宾塞·科恩哈伯说，斯威夫特“存在质量控制问题”，这与《纽约时报》等其他出版物的说法相呼应，后者称斯威夫特“可能需要编辑”。但考虑到在专辑发布后不到12小时发布评论的讽刺意味。同样，滚石杂志的罗伯·谢菲尔德将其标记为“瞬间经典”，并称其“野心勃勃”。你是告诉我你在那么短的时间内完全消化了一张31首歌曲的两小时双专辑？这样快速的判断贬低了赞美和批评的本质。
但也许这些评论家只是为了更快地加入谈论，以满足近年来不断增长到巨大水平的斯威夫特的狂热粉丝。在第一轮听她新专辑中的歌曲时，她的一大部分粉丝不再只是闲坐。他们带着理论，准备截图他们认为可以回答他们燃眉之急的问题的歌词：这首歌是关于谁的？这首歌与另一张专辑中的诗句联系起来吗？是另一首歌吗？是杰克·安东诺夫还是亚伦·德斯纳在制作方面做得更好？专辑标题曲中提到的打字机是否指的是一位受欢迎的恋人的同一台打字机？
这些问题毫无疑问是斯威夫特与观众建立的泛社交关系的产物。但我们是否对走得太远了前男友传说？不再只有业余侦探试图推断线索。权威出版物，从时代杂志到费城问讯报，也参与猜测游戏。虽然我支持好梗，但对斯威夫特的浪漫生活进行的蠢问题和在文本链、文章和推文中迅速回答这些问题的行为——“这是关于马蒂·希利的！等等，可能是哈里·斯泰尔斯！不，显然是特拉维斯·凯尔斯！”——贬低了听歌体验，也忽略了音乐本身的细微差别。
谁是谁？
Taylor Swift的新专辑引发了一阵猜测狂潮
来源：Google 趋势
注：全球搜索数据
我们不会这样对待诗歌。无论你认为Swift是不是现代的莎士比亚，我们也不应该这样对待音乐。如果你是某位艺术家的粉丝 — 无论是Taylor Swift还是其他人 — 请自己略过最初的一大堆垃圾评论，无论是在社交媒体上还是新闻中。这些评论不仅对艺术家不公平，也损害了我们真正享受其中所有模糊性的能力。
让自己沉浸在音乐中！在淋浴时听。在长途驾驶中听。在排队买咖啡时听。在洗碗时听。弄清楚你是喜欢还是讨厌它。毕竟，那才是真正重要的。
更多来自彭博观点：
- Taylor Swift不需要TikTok。但这些艺术家需要：Jewel Wicker
- André 3000的长笛专辑正是嘻哈音乐的精髓：A.D. Carson
- 即使是Taylor Swift也无法带回CD：Bobby Ghosh
想要更多彭博观点？ OPIN <GO>。或订阅 我们的每日新闻简报。